近年来，中国出口行业呈现出典型的大进大出特征，即大量进口石油、金属矿产等初级产品和原材料，经过生产加工后又大量出口到国外。同时，国内大量基础设施建设拉动了钢铁、水泥、电解铝等基建产品的需求，进而带动国内钢铁企业对于铁矿石的需求不断增长。
不幸的是，国内铁矿石资源远不能满足国内生产企业的需求，而全球铁矿石贸易的70%被巴西淡水河谷公司、澳大利亚的力拓公司和必和必拓公司所垄断。由于供求双方地位的不平等，每年中国钢铁企业都不得不面临供应商的涨价要求。而今年欧洲钢铁企业与力拓、必和必拓达成的铁矿石进口价格，远低于中国企业拿到的价格，更在国内引起强烈反响。国内某钢铁规划院负责人甚至就此提出，应将禁止焦炭出口作为反击手段。其理由是：目前中国焦炭产量和贸易量占全球一半以上，也是不折不扣的垄断者，如果限制焦炭出口，全球钢产量势必大幅下滑，铁矿石需求也将减少5000万吨左右，从而为中国参与铁矿石谈判留足空间和筹码。
中国焦炭武器的潜在威力毋庸置疑，但以下三点需要引起人们的注意：
第一，焦炭企业和钢铁企业分属两个不同行业。在中国经济日益市场化的今天，是否有足够理由重回计划经济的老路，通过看得见的手，牺牲焦炭企业的利益，来换取钢铁企业所谓的账面盈利？即便钢铁企业对焦炭企业进行补贴来减少后者所受损失，但失去的国际市场怎么办？钢铁企业是否有能力长期持续承担起这一损失？
第二，限制焦炭出口是一把双刃剑，在打击了对手的同时，自己其实也讨不到什么便宜。例如在2005年，由于担心中国限制焦炭出口，印度决定增加对出口铁矿石的税收，以抑制铁矿石出口，目的是逼迫中国同意以铁矿石置换焦炭，但双方都加价其实是一种双输的格局。不难想象，如果中国此次全面禁止焦炭出口，很可能立即引发全球范围内的贸易战，这与中国和平崛起国际形象的塑造，以及WTO原则都背道而驰。
第三，即便此次通过限制焦炭出口，澳大利亚和巴西的铁矿石供应商不得不对中国暂时做出妥协，是否就意味着中国钢铁企业从此能一劳永逸获得廉价铁矿石了呢？根据经济学基本原理，价格越低需求越大。当中国钢铁企业的胃口越来越大时，铁矿石最终还是要涨价，这是不以任何人的意志为转移的。据报道，在中国沿海各港口，堆放着钢铁企业囤积的6000万吨铁矿石。这表明，造成目前高价困境的相当一部分原因，来自于中国钢铁企业自己。
因此，中国钢铁企业在面临垄断造成的高价时，与其寄希望于政府部门的行政保护，不如从自身找找原因，认真思索一下：这种大量进口、低端生产的格局是否还能持续下去？在整个国民经济都在进行产业结构升级的时候，钢铁企业只有努力提高生产效率、改进技术，向中高端钢铁产品转型，提供更多附加值高的产品，才是从根本上化解需求困境的办法。