过去20年，随着我国钢铁工业快速发展，全球铁矿业也不断壮大。国外一些矿山为了获取更高额的利润，以进一步服务中国钢铁企业为借口，在我国或靠近我国的港口建立了混矿中心，通过将高品位和低品位的矿石按一定比例进行混合后，出售给中国钢铁企业，以获取高额利润。
矿山企业通过混矿，利用一些经济价值较低的铁矿资源，可以提高矿山寿命，更加合理地利用资源。企业追求利润最大化，这本无可厚非。
以前，由于超大型船舶不能驶进中国港口，国外一些矿山把混矿中心建在靠近中国的港口上。随着40万吨级船舶可以直接停靠中国港口，国外矿山在中国港口建立混矿配矿中心的趋势越演越烈，就到了该说“不”的时候了！
第一，各个钢铁企业生产的产品不同，同一企业在不同时期生产的产品也需要随着市场而调整。不同的钢种对铁矿石的要求不同，尤其是对S、P、SiO2、Al2O3、碱金属、微量元素含量方面。国外矿山企业在使用矿石的针对性上不及中国钢铁企业。因此，即便要在中国或者靠近中国的港口建立大型的混矿中心，那么，也应该由对市场更加灵敏的中国大型钢铁企业、贸易公司与港口合作的方式完成。
第二，中国的钢铁企业本来就对国内外的矿石很熟悉，知道各种矿石的性能和使用特点。通过大量的实验室实验和生产实践，各钢铁企业已经摸索出了国内外不同铁矿使用规律——针对不同地区的铁矿石，他们能够根据生产的钢材品种计划，考虑不同矿石的特性和市场价格，进行动态优化配矿，来满足钢厂技术和成本的需求。众所周知，生产汽车板、硅钢或建筑用钢，所需要的铁矿石是大相径庭的。过去30多年，钢铁企业普遍建立了自己的混矿中心，有能力将自产矿山、国内矿山、进口铁矿3类矿石进行不断优化配矿，实现品质与效益的平衡。
第三，如果放任国外矿山在中国建立混矿中心，那么，中国钢厂将不得不购买他们混匀后的矿石，中国企业自由采购铁矿石的选择权就会被削弱。果真如此，中国钢厂结合自己实际情况的配矿主导权就不存在了，中国钢铁企业的利润空间也会因此被压缩。
第四，我国大部分钢铁企业已经投巨资建立的自有混匀料场的作用将大打折扣。把国内高S低Al矿与国外低S高Al矿混合的例子在国内已经比较普遍，这一方面能够保障矿石质量，另一方面能大大降低成本。国外矿山在中国建立混矿中心，这部分成本降低将无从谈起。
第五，国外矿山在这个过程中可以产生一些不当得利。例如，铁矿中SiO2含量超过10%，需要被扣款5美元/吨~10美元/吨，而如果与SiO2为2%的铁矿按1:2的比例混合，其SiO2含量就符合标准。如果按照每年混矿2亿吨、每吨利润2美元/吨计算，全年就是4亿美元。而这些利润本就属于中国钢铁企业。
第六，混矿会对我国港口环境将产生负面影响。一些国外港口对环境要求苛刻，在本国港口混矿成本较高。而将混矿工序转移到其他国家，就会减少许多困扰。
总之，国外企业在我国建立混矿中心，从表面上看，是企业自己的行为，而实际上是利用其垄断地位，剥夺中国钢铁企业自由购买铁矿的权利，限制中国钢铁企业自主的配矿权利，挤压中国钢铁企业降成本的空间。
从长远上讲，中国钢铁企业的困境，也是国外矿山的困境。过去的10年，国外矿山因中国的海量需求而逐渐强势：将FOB（指定装运港）贸易条款改成CFR（指定目的港），将铁矿价格年度谈判指数化（尤其是采集样本较小的指数），等等。而2014年以来，中国钢铁企业吃了亏，船公司纷纷倒闭，国外矿山也没有得到更长远的好处，有的甚至背上了包袱。在此，希望那些有远见的国外矿山企业在中国钢铁企业为去产能、转型升级而奋斗的时候，多一些克制和自律。当然，如果国外矿山企业能够把注意力集中在提高铁矿质量、降低铁矿生产成本，而不是利用垄断地位盯住混矿配矿中心的机会上，长期来看，中国钢铁企业是可以和国外矿山企业实现共赢的。