近期，电煤供不应求、低煤炭库存率、煤电价格不能联动成为压在电力企业肩上的三座大山，很多发电企业的资金链甚至出现断裂。国家出台限煤价、提电价的政策后，电力、煤炭两方似乎都有不满。一方面，电力企业认为此次提价太少，而煤炭限价的效果并不明显；另一方面，煤炭企业则称限价政策已经得到较好执行，而煤炭业人士则认为限价政策值得商榷。
电企：电价涨幅不够
国家发改委日前做出对煤炭限价，对电力提价的决定，以期缓解电力企业面临的困难。尽管煤炭一方坚称自己已经严格执行了限价政策，但市场普遍认为，此次电煤限价并未从根本上解决电企亏损的问题，电价的提高也只是杯水车薪。
山西省经委7月3日发布了电力供应“红色”预警，山西省电力公司的报告称，由于电煤严重短缺，山西省电力缺口已经突破460万千瓦。守在煤堆上的山西发电企业严重缺煤，令外人感到费解。
“我们这里还好一点，因为交通不是十分便利，一部分煤就地消化了。其他产煤地交通条件好一些的，都被外省抢走了，本地企业是用不起的。”山西柳林地区某电厂人士称，该厂两台60万千瓦机组早已经严重“缺粮”，煤炭限价并没有给电厂带来多大的好处。
电价的调整也没有给电厂带来实质性的改变。山西神头发电厂上网电价此次上调了4分，但其内部人士抱怨，现在电厂仍然亏损，“要再调整两分钱才能平衡。”
据报道，华东地区某电力企业的标煤接收价格超过1200元/吨，华南及沿海地区价格更高。在重点电煤偏少或完全没有重点电煤的地方电企，基本上需要上涨6分到1毛左右方可达到收支平衡。
中国神华（601088. SH，1088.HK）董秘黄清认为，电厂是否亏损“应该一厂、一机的来看，而不是笼统地说亏还是不亏。”他认为，不同地方的机组、不同的煤炭采购方式，效益是完全不一样的。“如果去年的合同签得比较好，现在的发电成本肯定没有以现货价格来看的这么高。有的机组所在地的用电负荷比较好，原来核定的电价就比较高，再加上如果机组安装了脱硫装置，就还有脱硫加价，这样机组的效益情况就不一样，不能笼统地说调整以后是不是还亏损。”
煤企：已严格执行限价
近期有媒体报道称，煤矿的利润空间达到100%以上。记者从山西南部一家年核定产能为60万吨的乡镇煤矿了解到，目前该矿的吨煤成本在300元以上，其中生产成本为150元左右，税费和政策性成本为160元左右，包括资源税、可持续发展基金、生态恢复保证金和转产基金等政策性成本约70-80元，另外，煤矿还要向市、县交纳调产基金吨煤5元、10元，煤矿的税后吨煤纯利润约为200元。
煤矿负责人表示，今年年初其销售煤价为400元/吨，到5月涨到650元/吨，6月则涨至750元/吨。“看到周边煤矿的煤价涨了，自己就开会决定跟着涨价。”除了市场需求的拉动外，煤矿成本的增加也是煤价上涨主要原因之一，如煤矿用钢涨了近50%，火工品、电器等涨了40%，电费则由20万元/月涨到了50万元/月。
对于国家对电煤的价格限制，这位负责人表示赞同和理解，目前该矿产贫瘦煤的坑口价格为750元，这也是6月19日的交易价格。他认为当前煤价确实涨得太迅猛，不合理，虽然煤价放开，由市场配置资源，发现价格，但适时的宏观调控也必不可少，煤价确实需要合理定价，在反映完全成本的前提下，体现适当利润水平。
这位负责人称，现在煤炭是卖方市场，当前煤价早已处于高位，国家的煤价限制措施不会影响煤炭企业的生产和经营，不会由此减少煤炭供应量，减少的只是煤矿由价格继续上涨的获利。根据省有关部门的规定和市里的具体部署，这家企业还承担了保当地电厂电煤供应的任务，具体数量为5万吨，价格不能超过当前水平。
据了解，该厂每月约1.5万吨外销河南的电厂，其余煤炭全部销售给附近洗煤厂。供需双方与当地煤运公司签订供销合同。过去煤运公司从中每吨收取30元费用，现在已涨为50元，与煤运公司的合同只定量不定价，有时量也没法保证。
限价以后，山西煤矿的执行情况较好。山西某重点产煤县煤运公司负责销售的工作人员告诉记者，当地公路外销低硫煤坑口价平均为680元/吨左右（其中包括税、基金等），从6月19日至今这个价格一直未变，煤炭出省外销用户主要是河南的几个电厂，平均每月50万吨，其余则在当地销售，约为10万吨/月，价格一直是随行就市。
上述神头发电厂人士也表示，6月19日限价以后，电厂拿到的煤炭质量有所好转，而该电厂今年二月份曾因煤质下降而停机，煤炭的供应量也有所增加，电厂存煤从以前6、7万吨增加到了10万吨左右。
对于此次煤炭限价措施，分析人士对措施的落实效果有所担忧，认为部分电厂很可能陷入买不到煤的困境。也有分析人士提出，煤炭运输环节中名目繁多的费用也是造成高煤价的原因之一，“铁路代发费”、“包车费”等，此次国家限制的只是煤炭出矿价，而一些中间环节没有得到有力监管，最终到达消费端的价格仍居高不下。
价格博弈仍将持续
电价的管制是造成电力企业成本传导不畅的根源，但电价的完全放开是不可取的。事实上，即使是在电力市场化比较完全的英国，国家对电价的某个阶段某个部分也要进行控制。电煤价格上涨带来的电力企业成本上升，无法通过市场的方式来解决，这也是国家出台煤炭限价和电力提价正常的初衷。
但煤炭限价的政策一时也引发了颇多争议。光大证券分析师崔玉芹曾指出，限制煤价是资源价格市场化改革的倒退，根据经济学的理论，限价将会导致供应减少，从而加剧商品的短缺。事实上，电煤限价也的确导致了部分煤矿合同兑现率降低，这实际上导致市场煤的需求量放大，市场煤价上涨的动力更强。
为了缓解煤电矛盾，中电联燃料分会会长解居臣主张逐步推进电煤与市场煤价格并轨。具体考虑电煤大宗采购、市场份额大以及其供应的长期稳定性等特点，在电煤与市场煤价格并轨后，仍然由市场形成并保持电煤与市场煤的一定差价。
电监会价格与财务监管部副主任黄少中认为，此次煤电限价应该理解为一次临时的限价措施，根本上应该通过市场供求关系来调节煤电矛盾，首先要通过减少需求和增加供给来调节煤炭供求关系，即一手减少电厂投产，一手加快建设大型煤炭基地、培育大型煤炭企业集团，增加煤炭产量，保障电煤供应。但他也指出，由于各地政府对电力投资的热情普遍较高，短期内减少电厂投产的困难较大。
目前，业内纷纷预期电价再次上调的压力增大，此次电价上调只是为从根本上理顺煤电矛盾开了个头，电价将进入小步快调的轨道。事实上，煤炭的供应得不到保障，电价不能顺利传导，将难以终止这两个上下游行业间的价格博弈。长城证券分析师张霖表示，此次上调电价的幅度较小，且临时限价的持久性值得怀疑，假设煤价明年不能得到控制，则煤价可能进入又一轮提价周期，从而使煤电陷入进一步的恶性循环。