9月29日，国务院常务会议决定，在做好清费工作的基础上，煤炭资源税从12月1日起，正式由从量计征改为从价计征。
煤炭资源税从价计征并没有全国统一的税率，税率将由省级政府在规定幅度内确定。国务院同时要求，立即着手清理涉煤收费基金，停止征收煤炭价格调节基金，取消原生矿产品生态补偿费、煤炭资源地方经济发展费等。
取缔省以下地方政府违规设立的涉煤收费基金，严肃查处违规收费行为，确保不增加煤炭企业总体负担。
资源税从价征收的核心考量是鼓励资源合理利用，同时增加税收收入。从量征收是应纳税资源产品的销售数量，乘以规定的单位税额计算纳税，每吨资源品价格一刀切，往往金额较低；从价征收则按照每吨产品的具体价格，设置税率征收。
资源税改革的落后者
煤炭资源税改革是深化财税体制改革的重要内容和既定任务，屡有提及。
2011年底，修改后的《资源税暂行条例》公布，并于当年11月起实行。修改后的资源税暂行条例对原油、天然气资源税由从量计征改为从价计征，并相应提高了原油、天然气的税负水平，油气资源税按5%的税率征收。但煤炭资源税依然从量计征。
煤炭资源税是资源税改革的落后者。2011年后，煤炭高产省份在两会上提出议案，希望尽早推动煤炭资源税“从价计征”改革。新疆、山西、贵州、内蒙古等省份都拟定了煤炭资源税改试点的方案，希望争取到在当地试点的机会。各省份的议案被全国人大常委会办公厅列为重点建议。
去年十八届三中全会，在财税体制改革部署中也专门提及要加快煤炭资源税从价计征改革。从2011年起，就有专家认为煤炭价格下行是推动煤炭资源税从价计征的良机。但是煤炭资源税从价计征始终没有实施。
2011年资源税改迄今已三年，煤炭行业在价格下跌中日子愈益难过。有参与资源税改调研的人士曾对《第一财经日报》记者称，因为各地情况差别很大，最可能的是由各省划定税率，而不设定全国统一税率。
收税和清理收费赛跑
中国煤炭经济研究中心教授邢雷对本报记者分析说，煤炭资源税应该从价计征，但煤炭资源税从价计征牵涉复杂，清理收费不彻底，贸然启动不一定有好效果。
煤炭行业长期承担着各种费用。煤炭发展较早的地方，煤炭企业已经积累了各种名目的收费项目。比较常见的是价格调节基金，各种支持当地经济的费用，有些省份还有煤炭出省费用。通行的看法认为，各种收费占到煤价的三分之一左右。
清理涉煤收费的提法几乎出现在所有煤炭政策和规定中，但效果并不容易衡量。
山西、陕西、河南、内蒙古等地先后出政策，减免煤炭企业的收费，减轻企业负担。但大多是减免或缓收，并没有全面取消。而今年密集出台的帮助煤炭行业脱困的各种政策中，每次都还提及要清理收费，表明清理涉煤收费并不彻底。
在一些煤炭资源丰富的地区，涉煤收入占地方收入很高比例。某资源省份发改委人士对本报记者说，最好的方式是将现有各种涉煤收费折合成税率，既能保证地方政府收入，也能避免大幅增加企业负担。
在煤炭价格持续下行的情况下，一些资源省份的经济增速下滑，财政收入也受到影响。资源税是地方税种，处理得当能填补地方收入，但如果和各种收费叠加，将加重企业负担，煤炭行业雪上加霜。
从价计征还需细则配合
煤炭资源税从价计征，还面临税目问题，税目涉及煤炭品种的认定，煤炭品种又和地方利益挂钩，还需要多方博弈。
除了税目，资源税改还面临地方差异。一些省份煤炭发展较早，企业承担着很多社会功能，包袱较重，需要在税收上有所优惠，但煤炭企业又在省级经济中起着重要作用，需要为经济多做贡献，两者矛盾需平衡。
还有一些地方，比如内蒙古，煤炭行业都是大企业，发展成熟，收税不需要面对众多小企业，容易征收。而像其他一些省份，煤炭产量在最近几年增长很快，参与的企业良莠不齐，有大有小，会增加征税成本和难度。
煤炭价格认定也是一个重要的细节因素。各个地方煤炭品种、价格差别大，价格认定也非常繁复，比如通行的秦皇岛港口价实际上包含了运费。坑口煤价又千差万别，要认定统一的煤炭价格非常困难，需要设立严格的标准方能有利于征收。
不过从本次国务院常务会议公布的内容可以推断，目前的煤炭资源税从价计征方案可能是国家设定一个标准，设定税率浮动空间，由地方选择和该地情况匹配的税率。这些执行细则都要由地方来明确。