据国外媒体报道，必和必拓日前向中国钢厂提出：如果中国钢厂同意新定价机制的话，必和必拓将从
粗略估算，目前国内市场的澳矿现货价格比长协矿低20美元，应当讲必和必拓的建议具有相当的吸引力。为什么BHP如此慷慨大方而中国钢厂不领情呢？关键在于暗藏“陷阱”：实行指数定价，这意味着改变长协矿定价机制。指数定价到底对中国钢厂有什么不利之处？
首先，指数定价是歧视性价格。铁矿石现货交易仅占海运市场的20%，主要集中在中国市场，日本、欧洲基本上没有现货市场。现行的铁矿石价格指数以中国港口到岸价格为基础编制，也就是说仅仅是针对中国现货市场。如果实行指数定价，相当于按现货价格结算，但是在日本韩国欧洲市场无法执行。作为最大铁矿石用户按现货价格购买长协矿，这是一种歧视行为，是不公平的，中国钢厂难以接受。
其次，指数定价实际上是按到岸价格结算，其中包含了海运费。众所周知，海运费价格变幻无常，波动剧烈，最高时占到岸价格的一半以上。以今年为例，巴西—中国航线现货运费从1月初的51美元/吨暴涨至6月份的108美元/吨，然后又暴跌至12月初的7美元/吨。为此钢厂纷纷以自建船队或长期租船方式规避海运费风险。指数定价方式，不仅使钢厂失去铁矿石价格议价能力，而且也丧失了规避海运费风险的主动权，将对钢厂生产经营造成很大困难。
再次，对钢厂和铁矿生产商而言，签订长期协议，就是为了保证买卖双方交易数量和价格的相对稳定，两者缺一不可，这不仅对钢厂有利，对铁矿生产商也是有利的。一旦实行指数定价，相当于钢厂向铁矿商承诺了长期采购数量，但是没有议价能力，价格风险敞口。利益的天平完全倾斜到铁矿商一方。皮之不存，毛将焉附，对钢厂而言，长期协议失去了存在意义。
如果接受这一建议，钢厂所获得的利益最多持续短短的三个月，但是将会彻底失去控制铁矿石采购成本的主动权，后患是无穷的，就如同近期中国企业发生的一系列衍生品交易事件一样，为了蝇头小利却陷入无尽的亏损。好在中国钢厂对此有清醒认识，没有落入“圈套”。
退一步讲，假若必和必拓执意实行指数定价，中国钢厂将别无选择，被迫接招：中止长期采购协议，在现货市场采购澳矿。到那时是购买必和必拓的矿石还是其他生产商的矿石，是以到岸价格还是离岸价格结算，钢厂可根据实际情况自由选择，指数定价也不是唯一方式。