美国联邦储备委员会１６日晚宣布，已授权纽约联邦储备银行向陷于破产边缘的美国国际集团（ＡＩＧ）提供８５０亿美元紧急贷款。美国政府将持有该集团近８０％股份。
美联储在当天发表的声明中称，在目前情况下，如果放任ＡＩＧ破产，对业已极其脆弱的金融市场来说无异于雪上加霜，并且将极大提高市场的借贷成本，进一步削减美国家庭财富，并将对经济增长产生实质性危害。
美联储称，在美国财政部的全力支持下，遵照《联邦储备法》第１３条第三款，授权纽约联邦储备银行向ＡＩＧ发放贷款。贷款窗口的有效期为２４个月，利率为３月期ｌｉｂｏｒ利率再加８５０个基点。为保障纳税人的利益不受损害，贷款将以ＡＩＧ的全部资产为抵押。
作为提供贷款的条件，美国政府将持有ＡＩＧ７９．９％的股份，并有权否决普通和优先股股东的派息收益。这也意味着美国政府仿照接管“两房”模式接管了该集团。
相关报道和分析：
美联储救AIG但条件异常苛刻白宫不满救援方案
AIG不能倒下？白宫不满美联储天价救援
一夜之间，美国国际集团(AIG)的命运翻云覆雨。
美国联邦储备委员会(Fed)美国当地时间
假设美国财长保尔森(HenryPaulson)像对待雷曼兄弟(LEH)那样，在最后关头没有伸出援手，而AIG又无力自救的话，那么，AIG这家全球最大市值保险公司的坍塌，会如多米诺骨牌，引发更大的连锁反应。
美联储为何施救？
美联储虽然在最后关头出手相救，但条件异常苛刻。
美联储在声明中说，目前情况下，如果放任AIG破产，对已非常脆弱的金融市场来说无异于雪上加霜，并且将极大提高市场的借贷成本，进一步削减美国家庭财富，并将对经济增长产生实质性危害。
美联储称，在美国财政部的全力支持下，遵照《联邦储备法》第13条第三款，授权纽约联邦储备银行向AIG发放贷款。贷款窗口的有效期为24个月，利率为3月期libor利率再加850个基点。
为保障纳税人的利益不受损害，贷款将以AIG的全部资产为抵押。作为提供贷款的条件，美国政府将持AIG79.9%的股份，并有权否决普通和优先股股东的派息收益。
美联储用类似接管“两房”的模式接管了AIG，使其阶段性“国有化”。一位业内人士分析，开出上述苛刻条件的原因，或许正是希望未来两年内，AIG不能彻底翻身，届时那些中小股东就只能乖乖地听命AIG“合法国有化”。
对雷曼放任自流，却对AIG大施援手——短短几天时间，面对两家几乎同时出现重大财务危机的金融巨擘，美联储却表现出了截然不同的两张面孔。
彭博社援引一位参加谈判的官员的话称，美联储之所以同意对AIG提供资金，主要因为该集团一旦倒闭，将会危及全球金融市场的稳定，而且由于AIG规模过于庞大，也不能指望由私人部门出面救援。
一位国际再保险中介机构人士告诉记者，相对于雷曼，如果AIG不幸倒下，会引发不可估量的连锁反应，甚至包括整个美国股市。
受到雷曼兄弟破产影响较多的其实是境外投资者，而非美国本土；但AIG则不同，它的财险、寿险等业务关系到美国各个商业领域，它与全球主要银行也都有交易活动，几乎相当于美国政府在保险领域的“一只手”，这样的机构怎么能倒呢？该人士续称。
不过，纽约时报报道称，美国白宫发言人对美联储的救援方案非常不满意，认为数额过大，这使美国纳税人需要承受巨大负担。
AIG颠覆保险“独立性论”
更值得关注的是，AIG这只“保险巨擘”为何会在受到金融风险的波及，顷刻之间濒临倒塌？
从传统观点来看，保险行业更多地受自身特有风险危害，如承保风险、准备金风险等，而非系统性风险，具有一定的独立性(即非关联性)，亦是保险受投资者青睐的一个原因。前述保险人士称，“这也是国内外监管机构对金融行业混业经营进行限制的出发点，即防止或降低系统风险在两者间互相蔓延。”
是次AIG信用评级、流动性危机，却凸现了二者的关联性仍然不可小觑。
回顾上世纪的数次重大金融灾害，导致损失无法控制的案例基本都出现在危机跨行业蔓延的情况下，而单一行业(保险、银行或证券)的危机损失相对较小。
公开信息显示，AIG的主体保险业务处于相对正常，数位监管者都表示目前集团的偿付能力是充足的，真正的危机来自于一系列信用违约交换等金融衍生品交易，以及流动性缺乏导致的额外信贷成本。
如果说复杂的金融衍生品是AIG危机的源头，那么，流动性危机就是目前最实质性的危害。一家国内保险公司人士认为，金融衍生品从本质上来看，带来的是一定的资产损失及借贷的困难，从财务实力上看，对于资产上千亿的AIG本身影响极其有限。换句话说，间接损失远大于直接损失。
评级放大效应反思
与次贷危机相比，对AIG构成致命打击的更像是几家评级机构接连大幅下调其信用评级，致其融资成本不断攀升。
刚刚过去的
信用评级，作为投资人、交易对手常用的信用指标，在是次波及整个美国的危机中产生的作用值得业界深思。
一位保险分析师告诉记者，在很长的一段时间，不少国际保险公司用信用评级作为一个竞争优势，利用第三方的评估指标，体现自身的财务可信度。
“作为保险行业未来监管标杆的欧洲SolvencyII框架，也被建议运用信用评级作为三大监管支柱之一。不少国内保险公司，把获取国际信用评级作为挑选交易伙伴及实施出去战略的重要考量之一。”他说。
是次AIG危机，正凸现了过去不曾被人足够重视的一些问题。
首先，信用评级公司并非先知。评级公司也是基于对现有信息的分析，对未来的可能性作出一定的判断，在一个相对透明的市场环境下，依据报表数据和数学模型得出的结论同样受到很多不确定因素的限制。
其次，信用评级公司的观点可能在短时间内发生重大变化，几天或者一周，多达几个等级的变化也在情理之中，因此对信用评级应慎用，特别在一些相对长期的业务和投资领域。
最重要的是，该分析师续称，目前的问题是，市场过度依赖信用评级对投资者、交易对手信心的放大作用。结果，在公司资本雄厚时，评级及评级的提升将有助于获得一定的竞争优势，而当公司业务发展遇上困难时，信用评级可能同样放大这些因素，造成“业务进一步受困，进而引发评级继续下调，致业务更大幅度受困”的恶性循环。
“例如本次的评级危机，按照AIG自己的估算，每个级别的评级下调，单单信用违约交换一项，就可能给AIG带来额外的133亿美元额外成本或损失。如果进一步的评级下调发生，而引发客户取消合约风潮，可能直接动摇本身稳定的核心保险业务，完成了从投资风险到系统风险的衍变。这样的教训不得不让我们提起重视。”该分析师坦言。（21世纪经济报道）
专家表示：美金融动荡对我国影响不大
专家认为，在美国金融动荡的局势下，中国虽然不能独善其身，但是受到的影响不会很大。
与大萧条时期不同
中国社会科学院金融研究所所长李扬指出，美国金融动荡延续时间、影响程度虽然尚不清楚，但应该没有1929-1933年美国大萧条时的经济危机那么严重。当时实体部门受到的影响非常大，并且没有新的技术出现。而此次实体经济受到的影响有限，并且由于最近几年金融业的发展相当程度上脱离了实体经济，因此影响不会像大萧条时期那么严重。从金融部门看，新兴的证券、理财、衍生品等部门问题较大，但传统的银行业受到的冲击并不太大。
中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融室副主任张斌也认为，此次美国金融动荡没有大萧条时那么严重，金融市场虽然出现问题，但对社会福利、经济增长和消费不会有太大影响，美国实体经济并没有出现严重的问题。美国经济在进行短期调整，正在解决实体经济中的问题，经过半年到一年的时间就会看到曙光。美国经济总量过去增长过快，并且消费太高而储蓄太少，现在正在进行纠正，出口在增加，贸易逆差在改善，出口对美国经济增长贡献很大，经济非常有活力。并且金融市场动荡通过财富效应等使其过高的消费减少，对实体经济有利，使得实体经济往好的方向变化。
中国人民大学经济学院副院长刘元春也指出，美国此次金融动荡主要是从房地产抵押贷款开始，对金融市场影响很大，但未产生根本性银行危机，传统的银行没有出现问题，对实体经济的影响不会那么大，本质上是局部性的金融危机，而不是整体性经济危机。
对我国影响不大
李扬指出，由于中国金融业尤其是投行等金融业的上层还不发达，处于起步阶段；中国的资本项目尚未完全放开；与美联储面临经济下行和通胀局面很难采取措施不同。从实体经济上看，我国的储蓄率非常高，在经济下行时可以刺激需求，从而有很大的回旋余地。因此，在此次金融动荡中中国虽然不可能独善其身，但会逃过一劫，受到的影响不会很大。
中国社会科学院经济研究所宏观室主任张晓晶也认为，美国金融动荡最大的影响在心理上，虽然我国金融机构的业务有可能介入其中，但不会对我国股市、金融体系构成根本性影响。虽然金融动荡可能引起美国及全球经济衰退，造成我国外需下滑较大，但不至于造成根本性打击。
张斌认为，市场夸大了雷曼兄弟申请破产保护的影响，雷曼兄弟造成的金融动荡对美国实体经济的影响并不严重，对中国经济的影响几乎是微乎其微。国内金融机构持有的与雷曼兄弟相关的资产并不多，就算有影响也更多是短期情绪的影响，对中国实体经济影响更为微弱。
刘元春则指出，由于中国经济自身的弹性和宏观调控能力较强，因此不会出现深度影响。
应重视解决内部问题
全国人大财经委副主任吴晓灵昨日亦在新浪长安论坛上指出，中国应该在美国的监管问题上吸取教训，加强信贷基础产品监管。但在金融衍生品监管问题上也不必谨慎过度，不应该关掉我国进一步发展衍生品的大门。
吴晓灵表示，此番美国金融危机，美国在金融衍生品监管方面犯了两个错误：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷可偿还性原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而寄托于抵押物品上面。衍生产品的基础产品住房抵押贷款贷给了不具备还款能力的人，同时又寄希望于这个产品永远在低利率的环境下生存，即使还款人无法偿还，房价还在不断上涨，抵押物变现之后的资金足以偿还贷款。这违背了信贷的最基本原则。二是衍生产品违背了让客户充分了解金融风险的原则，致使风险无限积累，超出了市场参与者可承受的范围。很多人并不知道他买到的这个产品的原始产品是什么、风险是什么，多次积累风险，因而引发风险蔓延。
“我们可以看到，不是说不能够金融创新，而是说我们的监管应该放在基础产品的质量上”，她进一步表示。
刘元春认为，由于次贷危机涉及面比较广，美国经济今年可能出现萧条，进而影响到中国的外贸形势，今后一两个季度我国外贸会继续恶化；并且美国金融动荡对日本、欧洲影响较大，日本经济大幅放缓，欧盟也修正了增长预期，世界经济深度衰退可能出现，这也会影响到我国的外贸出口。但外贸下滑在上半年已经出现，并且现在不仅面临外部冲击，也面临结构转型等其他问题，因此专门出台政策的理由并不充分，宏观政策没必要过度调整，而应重视解决内部问题。
张晓晶也认为，面对外贸下滑，关键是扩大内需，刺激国内投资。注重发挥财政政策在宏观调控中的作用，通过为企业减负、为结构调整服务、增加社会性支出等来扩大内需。
李扬则指出，要综合国内国际形势考虑调控政策。央行为迅速稳定局面，日前已经采取了降低贷款利率和存款准备金率的措施，如果情况继续发生变化，调整可能还会继续。